Как у героев всем известного фильма, у нас есть традиция:
каждый год, 21 ноября, мы с друзьями ходим… Нет, не в баню! В кино.
Каждый год аккурат к моему дню рождения в прокат выходит
нечто эпично невразумительное, сравнимое с зубной болью или с тем ощущением,
когда лежишь связанный на полу, а садовый гном-убийца пытается прикончить тебя
монотонными ударами гипсокартонным молотком по темени – недостаточно чтобы
умереть, но вполне достаточно чтобы рехнуться.
Началось все с «Сумерек». Те смелые люди, которые еще
посещали эти изощрено-садистские дни рождения, вздохнули с облегчением когда
«сага» закончилась. Но не тут-то было. Достойный ноябрьский преемник не
заставил себя долго ждать. Добро пожаловать на занудные игры!
Четыре части, четыре года – это срок. За это время Дженнифер
Лоуренс, исполнившая роль Китнисс Эвердин, превратилась из начинающей в состоявшуюся
актрису. От этого финальная часть «Голодных игр» выглядит еще более абсурдно и
смешно. Дженнифер тесно. Она переросла весь этот детсад, и ее актерский багаж особенно
заметен на фоне блеклого уныния остальных.
 |
В картине много отличных актеров – Филипп Сеймур Хоффман,
Джулианна Мур, Вуди Харрельсон –, но они здесь как свадебные генералы: что-то
говорят, куда-то идут и этим ограничиваются.
Вообще тенденция последних двух картин – это отсутствие
всякого действия. Бесконечные проникновенные диалоги при полном отсутствии
внятной драматургии создают эффект, который пора изучать психологам –
коллективный сон, платный сеанс анабиоза.
В чем же причина, что при таком актерском составе и неплохих
режиссерах средней руки Гэри Россе («Большой», «Фаворит», «Плезантвилль») и
Френсисе Лоуренсе («Константин», «Воды слонам!») получилось так ужасно?
Основная причина в самом концепте подростковой антиутопии.
Маразм здесь в основе общества. Почему дистрикты вообще до этого терпели
унижения со стороны Капитолия и отдавали своих детей на верную смерть? Зачем
голодные игры Капитолию в принципе? Они больше разжигают ненависть, а не
вселяют страх. И такие «Зачем?» повсюду, во всех частях фильма. Обидно, что сам
формат антиутопии позволяет поднять и обсудить очень серьезные и интересные
вопросы глобального толка: место человека в обществе; взаимоотношения общества
и государства; истоки, причины и следствия тирании. Эти темы позволяют
установить обратную связь со зрителем, заставляют думать, а если история будет
убедительно и внятно рассказана, так это еще и чему-нибудь научит.
Примеров качественной антиутопии предостаточно. Это и
«Бразилия» Терри Гиллиама, и «1984» Майкла Рэдфорда. Видимо суть кроется в
приставке «подростковая». «Холодные игры» - это не высказывание на тему, а
холодный расчет кассовых сборов. Целевая аудитория определена четко и большего
не надо. А ведь зачин был и сохранялся до последнего фильма: влияние и роль
пропаганды, оставаться ли человеком или превращаться в зверя, влияние
приобретенной власти на человека и трансформация его ценностей. Все
сколько-нибудь важное, правильное и интересное в фильме тонет в часах
бесконечных диалогов, неразработанных персонажах и дырах в сюжете. И не было бы
вопросов к фильму, если бы он не ставил перед собой такие глобальные вопросы, а
был бы просто динамичной и яркой жвачкой. Но в картине есть вызов, есть попытки
влезть в чужую весовую категорию при полном отсутствии вышеупомянутой динамики,
которые заканчиваются провалом, а мост в Жвачкаляндию уже
сожжен.
И что дальше? Квазигент? Ноябрь покажет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий