Полет нормальный! Рецензия на фильм «Время первых»

История создания «Времени первых» под стать первоисточнику - первому выходу человека в космос - череда нештатных ситуаций, основной из которых была смена режиссера прямо посреди съемочного периода, что повлекло за собой необходимость переснять картину целиком. Юрия Быкова, автора «Майора» и «Дурака», заменили на Дмитрия Киселева, режиссера «Черной молнии». Акценты картины сместились от подготовки - к самому полету Алексея Леонова и Павла Беляева.

www.kinopoisk.ru

Сама история задает невообразимое подспорье для необходимого напряжения. Тестовый модуль, запущенный незадолго до полета, терпит крушение, а времени на исправление ошибок у конструкторов не остается, так как высшее руководство, опасаясь, что американцы выйдут в открытый космос раньше советских космонавтов, принимает решение перенести полет с 1967 на 1965 год.

Киселев искусно использует вверенный ему материал особенно в «космической» части фильма, что, вкупе с замечательным актерским ансамблем в лице Евгения Миронова, Константина Хабенского и Владимира Ильина, бесподобно сыгравшего Сергея Королева, позволяет с уверенностью рекомендовать фильм к просмотру.

Монтаж картины грамотно расставляет акценты, держит ритм, при этом сцены не скатываются в чрезмерный пафос.

В итоге получился хороший и добротный фильм, но не идеальный. В экспозиции главные герои предстают перед зрителем как антиподы. Взбалмошный и импульсивный идеалист, не ведающий страха Леонов противопоставляется сдержанному и исполнительному Беляеву, но конфликт этот не имеет развития, распадается и нивелируется в последующем. Отношений на должном уровне между героями не возникает, и поэтому «земная» часть картины несколько уступает «космической». То же самое происходит и с семьями героев. Они есть. Они с замираниями сердца наблюдают по телевизору за опасной миссией мужей. При прервавшейся трансляции взволновано названивают командованию, пытаясь выяснить все ли в порядке, но должного воздействия это не оказывает. Они как-то сами по себе, космонавты тоже сами по себе, как по отношению к семьям, так и  друг с другом. Но в целом это не портит общего впечатления.

«Время первых» - добротный фильм, сделанный с любовью авторов к своему творению. И хоть местами он и буксует, но все-таки летит. В общем все как в реальной истории.

 4 из 5

Оскар 2017: По соображениям совести

Номинации:

1.     Лучший фильм;

2.     Лучшая мужская роль (Эндрю Гарфилд);

3.     Лучший режиссер;

4.     Лучший монтаж

5.     Лучший звук;

6.     Лучший монтаж звука.

Долгое время Мэл Гибсон был персоной нон-грата в Голливуде, а его крайняя режиссерская работа «Апокалипсис» была еще в 2006 году. В том же году он был обвинен антисемитизме, пьяном вождении, а чуть позже - в нанесении побоев жене. На этом казалось, что карьера Гибсона закончена навсегда. За последующие 10 лет можно отметить разве, что роль в фильме Джоди Фостер «Бобер». И вот в 2016 году выходит фильм «По соображениям совести», замысел которого вынашивался 14 лет.

Во время второй мировой войны Дезмонд Досс идет добровольцем, но при этом отказывается брать в руки винтовку и убивать людей. Убежденный верой и принципами, он просится в медики. Сослуживцы видят в нем труса, но Дезмонд непоколебимо стоит на своем. Его отправляют в Окинаву.

www.kinopoisk.ru

По современным меркам «По соображениям совести» выглядит старомодно, но это обстоятельство скорее красит картину. За 10 лет вне режиссерского кресла Мел Гибсон не потерял хватку крепкого автора. Четко выстроенная драматургия точно бьет в цель. Ни одной лишней сцены, которая бы не двигала историю вперед. Чуткое отношение к ритму и монтажу дает абсолютное погружение и сопереживание.

 Вообще приверженность традиции побуждает к ностальгии по фильмам прошлого. В этом плане Гибсон сродни Скорсезе – два динозавра, которые никак не хотят принять современность, да и слава Богу. Удивительно, что их еще объединяет и актер Эндрю Гарфилд, исполнивший роль как в «Молчании» Скорсезе, так и в «По соображениям совести» Гибсона. Но главная особенность или, если так можно выразиться, бриллиант обеих картин – это многослойность. Замысел трансформируется по мере движения фильма по фабуле.

Так «По соображениям совести» начинается как пацифистская, антимилитаристская картина. Человек без оружия может сделать больше всех, просто спасая людей. И это послание звучит вперемежку с жесткой военной мясорубкой:  отлетают конечности, горят люди, а при затишье канонады выползают крысы  и пируют на останках недавно почивших товарищей. Но затем фильм практически в одночасье превращается в кино о вере и ее движущей мотивационной силе. Иногда, чтобы преодолеть непреодолимое, нужно поверить, принять идею, что смерти нет, потому что с ними медик Дезмонд и его Библия. И во время кульминации в параллельном монтаже в одной сцене успешно наступают вдохновленные американские солдаты, а в другой самурай делает себе сипоку. Гибсон не противопоставляет, но сливает эти, казалось бы,  полярные мировоззренческие позиции. Ибо цель любой веры – сплотить и двигать вперед. И не важно христианство это, кодекс чести или отдельно взятый человек. 

5 из 5

Оскар 2017: Вторая жизнь Уве

Номинация:

1.     Лучший фильм на иностранном языке.

www.kinopoisk.ru

Очень забористо начинается фильм Ханнеса Холме «Вторая жизнь Уве». Перед зрителем предстает занудный и брюзжащий старикан Уве, который в промежутках между неудачными попытками покончить с собой достает всех жителей коттеджного поселка, в котором он проживает. Причем соседи почему-то относятся к нему снисходительно. Ему не нравится почти все: разбросанные игрушки в песочнице, снующие туда-сюда машины по территории поселка, да и в принципе все машины кроме saab. По мере движения картины вперед мы все больше и больше узнаем о прошлом и печальном настоящем причудливого, а иногда и гротескного, старика Уве.

Но увы! Нарушая свои же правила, фильм Ханнеса Холма все больше и больше скатывается в уныние и простоту. И если картина начинается с миллиона мелких проработанных деталей и остроумно придуманных и точно работающих находок, раскрывающих Уве и обстоятельства его поведения и жизни в целом, то чем далее картина продвигается к отвратительно рафинированному финалу, тем больше она теряет в оригинальности и превращается в банальное и очевидное: «Посмотри вокруг. Жизнь еще не закончена». От этого всего вдвойне больно, ведь могло бы быть так хорошо.

2 из 5