Сидеть между двух стульев. Рецензия на фильм «Закон ночи».

1920-ые годы. Вернувшийся с войны Джо Коглин решает, что больше он ничьи приказы выполнять не собирается. Сначала он промышляет налетами, но затем, перебравшись из Бостона в Тампу, штат Флорида, становится бутлегером.

Бен Аффлек – уникальный пример того, как в одном человеке умещается средней руки актер, счастливый обладатель золотой малины («Сорвиголова»), и отличный режиссер и сценарист, обладатель двух премий Оскар («Умница Уилл Хантинг» - сценарий; «Операция Арго» - фильм года). И если актерская карьера Бена началась в далеком 1981 году, то как режиссер он дебютировал сравнительно недавно в 2007 году (был еще короткометражный фильм с фееричным названием «Я убил жену-лесбиянку, повесил ее на мясной крюк, и теперь у меня контракт с Диснеем на три фильма», созданный в 1993 году).

В 2007 году Аффлек заявляет о себе как о крепком режиссере картиной «Прощай, детка, прощай». Главную роль исполнил его брат Кейси Аффлек. Наверно, никто тогда не ожидал такой мощной и сбитой картины от актера, чья фильмография зиждилась на комедиях, романтических комедиях, мелодрамах, триллерах и одном худшем в истории фильме по комиксам.

В 2010 году выходит вторая режиссерская работа Бена Аффлека «Город воров».  В общем и целом это была не плохая работа, но уровня дебюта она не достигла. Самой слабой стороной картины была главная роль, сыгранная самим Беном. Удивительно, что в  то же время Джереми Реннер за роль в том же самом фильме получил номинацию на премию Оскар за «Лучшую мужскую роль второго плана». Очередное противоречие в карьере Аффлека.

www.kinopoisk.ru

Триумф наступил в 2012 году, когда в прокат вышла «Операция Арго». Основанная на реальной истории, картина повествовала о событиях 1979 года, когда революция в Иране достигает своего апогея. Исламисты штурмуют посольство США и берут в заложники 52 американца. Шестерым удается укрыться в городе, но обнаружение их исламистами на территории Тегерана грозит им неминуемой смертью. Специалист ЦРУ Тони Мендес предлагает план освобождения.

 «Операция Арго» - это тот редкий случай, когда Бен-актер ужились на площадке с Аффлеком-режиссером. В итоге два золотых глобуса и три Оскара. Фильм получился динамичным и интересным. Яркие герои, хороший ритм и искреннее признание в любви к кинематографу и его созидательной силе.

«Закон ночи» - 51-ая картина Бена-актера и 4-ая Аффлека-режиссера. И, к сожалению, можно констатировать, что такого равновесного сплава, как в «Операции Арго», не получилось. Здесь происходит ровно то же самое, что и произошло в «Городе воров». Великолепно проработанный второй план картины с чудесными актерскими работами Эль Фаннинг, Брендана Глисона и Криса Купера (тут же вспоминается его роль в «Красоте по-американски» Сэма Мендеса) тонет в унылой актерской работе Бена. Столь же вязкое и само повествование. Не видишь в герое и человека вернувшегося с войны в поисках свободного мира без приказов и законов. Этот факт, как и многое в экспозиции, вынесен в закадровый голос. Если бы не он, то в сухом остатке перед нами типичный начинающий бандит, плавно переходящий в статус «гангстер». Но этот переход практически не заметен. Мысль же о том, что у каждого поступка есть последствия, не то чтобы не нова, но лежит в основе любой драматургии. На протяжении всего фильма не покидает ощущение недосказанности, причем именно общей и именно касающейся центрального персонажа.

            «Закону ночи» ближе всего по духу картина братьев Коэн «Перекресток Миллера», но без характерной для братьев притягательности в сценарии, и «Проклятый путь» Сэма Мендеса, но без того уровня сурового безысходного драматизма.

Но ни в коем случае фильм нельзя назвать провальным. У него множество великолепно скроенных и захватывающих сцен, с глубоко проработанными персонажами, но увы в полноценную картину они так и не складываются. Возможно, стоит сконцентрироваться на чем-то одном. Ведь очевидно, что когда Аффлек-режиссер не пересекается с Беном-актером, все выходит просто чудесно.

P.S.: Кстати, в 2015 году Бен Аффлек получил еще одну золотую малину. Правда в номинации «за восстановление репутации».

3 из 5

City of stars. Рецензия на фильм "Ла-Ла-Лэнд"

*читать под музыку из трейлера*
Она (Эмма Стоун) – начинающая актриса, подрабатывающая баристой в кафе студии Warner Brothers и бегающая по кастингам, на которых ей вечно отказывают.

Он (Райан Гослинг) – джазовый музыкант без средств к существованию, мечтающий о собственном джазовом клубе.

Однажды они встретились…

«Ла-Ла Лэнд» - вторая полнометражная работа 31-летнего Дэмьена Шазелла, взорвавшего в 2013 году Санденс своей дебютной полнометражной работой «Одержимость» о молодом джазовом барабанщике и его тиране-учителе,  за роль которого Дж. К. Симмонс получил Оскар за лучшую мужскую роль второго плана.

В копилке «Ла-Ла Лэнд» уже 7 золотых глобусов и пророчества на все мыслимые и немыслимые Оскары. 

И не удивительно, особенно для Америки, чья традиция мюзикла уже давно укоренилась в сознании всех американцев. Мюзикл – редкий жанр в пространстве кинематографа последних лет, но в случае «Ла-Ла Лэнд» суть не в том, что все изголодались по добротному мюзиклу, а в том, что эта картина – беспрецедентный сплав классики и новаторства молодых. Ни в коем случае это не постмодернистский зверь, который проскакал бы незамеченным по экранам и канул в небытие. Это нечто совершенно новое и от того столь захватывающее. Это фильм о мечтателях, созданный мечтателями.

www.kinopoisk.ru

Отчасти эта картина продолжает проблематику, поднятую режиссером в «Одержимости». Принимая решения о достижении высшей цели, мечты, ты должен принять тот прискорбный факт, что рискуешь потерять что-то близкое или кого-то близкого и остаться на этом пути в одиночку. Но осознание подобного тезиса, выдвинутого автором, лишь конец пути. До этого «Ла-Ла Лэнд» откроет перед зрителем множество важнейших вопросов и сторон жизни каждого без исключения человека. Возьмет за душу всеми доступными инструментами: актеры, монтаж, фабула и великолепная музыка Джастина Гурвица.

Центральные персонажи в исполнении Эммы Стоун и Райана Гослинга - великолепный тандем, от которого получаешь истинное наслаждение. Ровно такое же наслаждение получаешь от всех без исключения эпизодических ролей, среди которых хоть и маленькое, но столь яркое появление Дж. К. Симмонса.

«Ла-Ла Лэнд» - это фильм о мечтателях, джазе и Голливуде, снятый с искренней любовью как ко взлетам, так и к падениям – неотъемлемым атрибутам движения к мечте. 

Прошлое и настоящее переплетаются в картине столь органично и являют собой неотъемлемый инструмент автора. Еле заметные атрибуты прошлого внедрены в современное пространство. Это и мегафон в руках режиссера, и старинные софиты, и ретро-титры, и в принципе финальный кадр с надписью made in Hollywood. Это своего рода и дань уважения, и легкая ностальгия, и столкновение эпох. Не зря один из персонажей говорит герою Гослинга, ратующему за старый добрый классический free jazz: «Ты – ретроград». И подобные конфликты пронизывают картину насквозь. Ретрограды и новаторы, идеализм и прагматизм, вера и уныние – и все эти столкновения и метаморфозы происходят как между героями, так и внутри отдельно взятого персонажа. И вот здесь начинается настоящая магия драматургии, настоящее искусство донести на базе простой истории любви столь важные мысли.

 А последняя сцена, которая без единого слова, только музыкой открывает новую грань, новый посыл, не давая зрителю оторваться от экрана, а чувство легкой и светлой грусти стоит комом в горле, еле заметно распространяясь волнами в сторону слезных желез – это и есть магия кино. Когда выйдя из кинозала, ты еще несколько дней напеваешь «City of stars».

5 из 5

Viking?! Who do you call Viking?! Рецензия на фильм "Викинг".

"Чем выше взлетишь, тем больнее падать", - с этой цитаты Мао Цзедуна начинается фильм Андрея Кравчука "Викинг". И как с легкой руки авторов картины народная пословица нашла своего отца в лице "председателя Мао", так и выстроен весь фильм: викинг без викинга, крещение без крещения и Владимир без Владимира.

События фильма разворачиваются незадолго до Крещения Руси в 988 году. В 972 году погибает князь Святослав Игоревич. Правление Киевом переходит к Ярополку, брату Владимира. В результате междоусобных войн погибает Олег, третий брат. Владимир бежит в Скандинавию, где последующие три года собирает войско...

Как показывает практика, авторы экранизаций исторических событий должны четко определиться в первую очередь со своим собственным отношением к этим самым событиям и героям. Такое самоопределение по сути составляет костяк замысла, то есть того, что автор хочет донести до зрителя. Именно здесь начинаются все проблемы "Викинга".

Совершенно непонятно, о чем же все-таки фильм?

С одной стороны, это картина о князе Владимире, но он предстает перед нами как нечто совершенно аморфное. Он не жестокий и не милостивый, не вероломный и не простак, не величественный и не жалкий. Зачастую его реакции на события не поддаются логическому объяснению, так как они есть следствие движения сюжета из ниоткуда в никуда. Собственно, на протяжении всего хронометража, картина топчется на месте, а при попытках движения незамедлительно буксует. Поэтому в момент максимального катарсиса в сцене первого причастия и последующего раскаяния Владимира не остается ничего кроме полного равнодушия.

www.kinopoisk.ru

С другой стороны, «Викинг» - фильм о Крещении Руси, но и эта тема раскрыта между делом, вскользь. Крещение Руси – основное событие в истории формирования русской государственности. Основа для объединения разрозненных княжеств в единое целое. Тут, конечно, легко свалиться в патетику, но лучше уж так, чем вообще никак. Сергея Михайловича Эйзенштейна часто упрекали в патетичности, но тем не менее это никоим образом не помешало ему стать одной из ключевых фигур мирового кинематографа, вдохновившего тех, кто уже сейчас так же вписали себя в историю, стали классиками, на фильмах которых учатся и которые вдохновляют молодых кинематографистов по всему миру. А все благодаря целостности замысла и силы художественного воплощения на экране. Крещение Руси в контексте «Викинга» - это интимное открытие самого князя Владимира, раскрытое в рамках одной сцены, без всяких на то резких оснований. Даже такой инструментарий, как язычество в качестве антипода христианству, со всеми своими бессмысленными и жестокими жертвоприношениями, не используется авторами. То есть сцены есть, а взаимодействия между ними нет. Подробное смакование жестокости язычества – вот и все. К примеру, Мел Гибсон в своем фильме «Апокалипсис» тоже подробнейшим образом показывал всю жестокость существовавшего общественного устройства Майя, но у него каждый кадр работал на общую идею, схожую (но не воспроизводящую) с концепцией Освальда Шпенглера в «Закате Европы», что цивилизация, достигнув определенного этапа развития, погибает от самой себя. И все сцены, весь событийный ряд, приводят зрителя к логичному и яркому финалу. Спасшиеся герои выбегают к берегу океана, где высаживаются испанские конкистадоры. «Викинг» же – это череда несвязанных между собой событий и сцен, результат которых - погружение в воду толпы людей в белых кафтанах.

И, наконец, почему «Викинг» называется викингом? Из всех персонажей в кадр попадают от силы четыре-пять наемных викингов, сражающиеся за Владимира, периодически сомневающиеся в платежеспособности князя и подкармливающие будущего крестителя отваром из галлюциногенных грибов.

Остается только одно – визуальный ряд. И вот здесь «Викинг» хорош. Натуралистичность происходящего ощущается кожей. Немногочисленная графика, которая в большинстве отечественных фильмов выбивает зрителя из картины своей убогостью, здесь уместна при доминировании огромного количества реально отстроенных декораций. Мрачно гнетущая атмосфера: грязь, кровь, отрубленные конечности, лязг мечей, копий и сабель – это по настоящему сильная сторона фильма, но вовсе недостаточная, когда во главе холодный расчет, желание угодить всем и сразу и полное отсутствие смысла. И раз уж «Викинг» начинается с цитаты Мао Дзедуна, то позволю себе и закончить цитатой китайского председателя: «...лавировали, лавировали, да не вылавировали…».

2 из 5  

Финансовый кризис для чайников. Рецензия на фильм «Игра на понижение».

Режиссер Адам МакКей, прославившийся в первую очередь абсурдными комедиями с Уиллом Ферреллом, впервые в своей карьере пытается сделать вроде как драматический фильм о финансовом кризисе 2008 года, когда, некогда считавшийся стабильным, рынок ипотечного кредитования в США вдруг рухнул, оказавшись просто «пузырем».

Итогом его стараний является пять номинаций на премию Оскар: лучший фильм, лучший актер второго плана (Кристиан Бэйл), лучший режиссер, лучший адаптированный сценарий и лучший монтаж.

При просмотре «Игры на понижение» почему-то волей неволей вспоминается фильм Дэвида Финчера «Зодиак». Изначально казалось, что история про маньяка, которого не поймали и по поводу которого до сих пор спорят, а был ли он вообще, заведомо провальная. Но Финчер умудрился рассказать увлекательную историю судеб людей, которые, так или иначе, были связанны с расследованием дела Зодиака. При таком подходе маньяк отходит на второй план. Это своего рода обман зрителя. И от такого при просмотре приходишь в восторг. При всей скрупулезности, с которой Финчер воспроизводит документальные подробности расследования и которые должны априори вогнать в тоску любого, получилось кино увлекательное и запоминающееся. «Зодиак» - это история людей, их взаимодействие и трансформация под влиянием предлагаемых обстоятельств. Финчер создал плацдарм, на котором смогли раскрыться абсолютно все герои его картины.

Что же происходит с «Игрой на понижение»?

www.kinopoisk.ru

Это фильм, который стоит на месте. Режиссеру не нужна драматургия. Он пытается доходчиво объяснить, что же происходило в 2008 году, когда многие потеряли жилье, а тысячи людей -работу или своих близких по обе стороны океана. Это не фильм, а рубрика «Популярные финансы» в динамичном монтаже. Внимание зрителя держат скорее не герои, а забавные, грамотно внедренные приемы в стиле «а теперь доктор экономических наук и Селена Гомес на примере партии в блэкджек расскажут, что такое синтетические производные». Возможно, это следствие комедийного наследия режиссера, которое порождает некую степень условности, и это, в первую очередь, бьет по актерам. Они, скорее типажи, нежели полноценные герои. Единственное, что им остается – это удивляться, насколько же все плохо в экономике. Вообще, такой, казалось бы, очевидный минус, связанный с развитием персонажей, положительно сказывается на самом фильме. Нет здесь героев, да и не должно быть. Ведь играющие на понижение тоже преследуют цель личного обогащения. Единственные, кто задумываются о моральной стороне вопроса – это Бен Рикерт (Брэд Питт) и Марк Баум (Стив Карелл). Из-за этого именно они остаются самыми наполненными персонажами фильма. Отдельно стоит отметить работу Стива Карелла, который начиная с «Охотника на лис» не перестает удивлять. Из среднестатистического голливудского комика он сумел вырасти в полноценного драматического актера с множеством амплуа.

Динамичный монтаж не отпускает ни на секунду. Нет даже намека на длинноту. Как будто режиссера все время преследует страх того, что будет не интересно. Два человека обсуждают опционы, а монтаж и манера съемки таковы, что они как минимум решают, как обезвредить атомную бомбу.

Удивительно, но картину нельзя назвать провальной или не интересной. Просто это некий новый виток. Некая синтетическая конструкция, направленная в первую очередь на достижение четко поставленной задачи. Мысли о том, что расплачиваться будет не Уолл-Стрит, а простые люди. И будет новый «пузырь», и будет новый кризис, потому что исходное целеполагание людей – это жажда наживы в кратчайший срок, соратниками которой является вселенский идиотизм и недальновидность. Как говорится: «после нас хоть потоп».

4 из 5

Когда можно все. Часть 2. Рецензия на фильм «Омерзительная восьмерка».

1870-ые годы. Не так давно закончилась гражданская война. По заснеженным просторам штата Вайоминг движется дилижанс. Дорогу ему преграждает темнокожий охотник за головами Маркус Уоррен (Сэмюэл Л. Джексон) с тремя сваленными в кучу трупами позади. В дилижансе компания не лучше: еще один охотник за головами Джон Рут (Курт Рассел) по прозвищу «Вешатель» (потому что любит доставлять своих подопечных живыми) и его пленница Дейзи Домергу (Дженнифер Джейсон Ли), которую в городе Ред-рок ожидает висельница.

В связи с надвигающейся бурей Джон соглашается взять Маркуса до ближайшего укрытия – лавки Минни. По пути они встречают еще одного бедолагу, которому грозит смерть в неминуемой буре, – сына главаря «Мародеров Меннинга», Криса Меннинга, который тоже направляется в Рэд-рок, где он, по его словам, должен вступить в должность шерифа.

Добравшись до лавки, они встречают вместо хозяев еще несколько незнакомцев: мексиканца Боба (Демиан Бишер), которого Минни оставила присматривать за лавкой, палача Рэд-рока Освальдо Момбрея (Тим Рот), ковбоя Джо Гейджа и бывшего генерала армии Конфедерации Сэнфорда Смитерса (Брюс Дерн).

Эта «омерзительная восьмерка» должна провести несколько дней вместе, пока не пройдет буря. Кто-то из них не тот, за кого себя выдает…

Восьмой фильм Квентина Тарантино совершенно закономерно носит название «Омерзительная восьмерка» - в этой картине нет положительных героев. Режиссер играет с этим обстоятельством очень тонко. Экспозиция размыта по всему хронометражу, и информация о каждом из героев выдается порционно и под призмой другого персонажа, после чего зрителю остается только гадать где правда, а где – ложь. Все эти перипетии разыгрывает замечательный актерский ансамбль, в котором особо хотелось бы отметить Дженнифер Джейсон Ли.

www.kinopoisk.ru

Собрав такую «публику» в замкнутом пространстве, Тарантиновский вестерн превращается скорее в камерный триллер или детектив с настолько увлекательными диалогами и хитрой драматургической конструкцией, что три с лишним часа пролетают как один. Режиссер, как умелый ди-джей, жонглирует ритмом, временной последовательностью сцен, количеством подачи информации зрителю, жанрами и приемами. Вдруг возникает закадровый голос. Вдруг возникает замедленная съемка. И чем дальше этот микс набирает обороты, тем безумней действие на экране. Эти жанровые сломы и перекосы, ломающие правила игры, к которым зритель только начал привыкать, ни в коем случае не выглядят противоестественными. Не вызывают отторжение и уж точно не похожи на попурри, порождение беспомощности режиссера. Это четко спланированное и проработанное действие. Сознательный слом именно в том моменте фильма, в котором это требуется.

Между каждым из персонажей Тарантино создает конфликтные ситуации, используя социально-исторический контекст. Флёр минувшей войны, порождением которой и является весь этот сброд, витает в воздухе на протяжении всего действа. Чувствуется и собственный интерес автора к проводимому эксперименту по деконструкции жанра. Убрав полностью положительных героев, он, с безудержным восторгом, наблюдает за развитием событий. И нет здесь правых или неправых. Виноваты все хотя бы тем фактом, что существуют. Во многом это хулиганство, которое вряд ли еще кто-то мог бы себе позволить, но факт, что это уже второе попадание в точку после «Джанго». За спиной череда промахов длиной в 18 лет, но оно того стоило.

Тарантино нашел баланс между хулиганством, баловством и ладно выстроенной драматической конструкцией. Он не пытается изобрести велосипед. Никаких новаций в фильме нет, сюжет тривиален, и, возможно, в этом и кроется успех. Через отточенную форму максимально эффективно достигается поставленная задача.

На удивление интересно совпали даты выхода в российский прокат этих двух апогеев вседозволенности – «Выживший» и «Омерзительная восьмерка». Оба фильма на разных полюсах подхода к кино. С одной стороны, медитативная драма Иньярриту, холодная, мучительная, беспросветная и молчаливая. С другой, камерный вестерн-детектив-триллер, озорной, отвязный, говорливый. Но оба они – две стороны одной медали, которую заслужили оба режиссера. Медаль вседозволенности, абсолютной свободы в реализации желаний и задач. И какая же отрада увидеть в этом достойные картины. Интересные картины. Картины, которые запомнятся надолго. А если кому-то «Омерзительная восьмерка» покажется нудной и затянутой, то просто пересмотрите «Доказательство смерти».

5 из 5

Зигги Стардаст и пауки с Марса

В 1996 году мне было 10 лет, и я впервые услышал о Дэвиде Боуи. Вернее прочитал. Это был журнал «Ровесник». Затем, когда был уже постарше, я посмотрел фильм «Последнее искушение Христа», в котором Боуи играл Понтия Пилата. Фильм настолько запал мне в душу, что я прочитал первоисточник Николаса Казанзакиса и, когда был на острове Крит, посетил могилу автора. Затем были долгие дебаты с моим учителем литературы касательно художественной ценности произведения, апогеем которых стало мое выступление на школьной конференции с докладом посвященным «Последнему искушению».

GettyImages/fotobank.ua

Затем, как-то ночью, переключая каналы, наткнулся на фильм «Человек, который упал на Землю», где Боуи сыграл роль пришельца, прибывшего на нашу планету в поисках воды. Меня поразил этот худощавый человек. Лучшего пришельца и представить сложно. Одновременно загадочный и уязвимый. Удивительное попадание в роль.

Были затем и «Голод» Тони Скотта, и «Твин Пикс: огонь, иди со мной» Дэвида Линча. Везде был он. И это только кинематограф!

Прослушивая ночью его последний альбом, вышедший 8 января, я вдруг осознал, что он был всегда где-то рядом  - в музыке, картинах и фильмах. Он заработал бессмертие через запечатленную реальность. Да, что уж там говорить. Он менял реальность.

С этой ли он был планеты? Да и почему «был»? Может, он просто улетел домой, исполнив свою миссию и подарив человечеству послание надежды?

Хорошего тебе полета, Зигги Стардаст!

Когда можно все. Часть 1. Рецензия на фильм «Выживший»

В 2000 году вышел полнометражный дебют Алехандро Г. Иньярриту «Сука-любовь», который тут же получил номинацию на Оскар и приз молодых кинокритиков в Каннах. В 2001 году вышел фильм «И твою маму тоже» - не дебютный, но принесший известность еще одному режиссеру из Мехико - Альфонсо Куарону. И опять-таки номинация на Оскар и приз за лучший сценарий на венецианском кинофестивале. Спустя пятнадцать лет у каждого из режиссеров один выдающийся оператор (тоже из Мехико), два (Куарон) и три (Иньярриту) Оскара. И это явно не предел. Новая картина Иньярриту «Выживший» уже имеет 3 Золотых глобуса и является фаворитом Оскара 2016 года. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что мексиканская экспансия Голливуда завершилась безоговорочной победой мексиканцев. Хорошо это или плохо – покажет время.

http://www.kinopoisk.ru

Мало в мире режиссеров, которые могут себе позволить реализовывать свои творческие амбиции при почти полном отсутствии контроля со стороны студии и при этом с привлечением безграничного бюджета. Помимо вышеупомянутых можно еще назвать Терренса Малика и Кристофера Нолана. И если первый окончательно ушел в себя, а второй при появлении огромных денег превратился в бездарность, то мексиканцы продолжают  эффектно балансировать между зрелищностью и смыслом. Так получилось, например, с «Гравитацией», которая была как космическим аттракционом, так и фильмом, в котором посредством символов и образов в полной мере раскрылась тема перерождения.

Так же и с новым фильмом Иньярриту «Выживший» - это не просто история о выживании и отмщении. Это история мертвеца в поисках мести, которой не избежать предателю или обидчику. Ритм, изобразительный ряд, звук – все это создает гнетущую, дикую и мрачную атмосферу. Когда на себе испытываешь холод ледяной и бурной реки, когда медведь разрывает когтями человеческую плоть, когда стрелы, пролетая мимо героя, вонзаются в кого-то еще, тогда невольно вжимаешься в кресло. Длинные кадры, снятые «в режиме» великолепным оператором Эммануилом Любецки максимально погружают зрителя в те обстоятельства, с которыми столкнулся герой, и их ощущаешь кожей.

http://ria.ru/

Иньярриту не ставит перед собой задачу сохранения хоть какой-то интриги. Нет сомнения, что возмездие произойдет, потому что мертвецу нечего терять. Его не сковывает страх. Он испытывает мучительную боль, но неустанно  движется только к одному – к отмщению.

Впервые Иньярриту покидает социальное пространство. Впервые действующим лицом становится природа, но не как антагонист. Им остается человек с его пороками и страхами. Причем совершено не важно, какой  он расы или вероисповедания. Это обстоятельство создает универсальность высказывания и одновременно порождает концептуальность. Некую схематичность происходящего. От этого больше всего страдает Ди Каприо, который сам по себе хорош, но играть ему тут нечего. Намного более проработан образ злодея, великолепно сыгранный Томом Харди. Вот ему действительно есть что играть, и он справляется на все сто.

В фильме колоссальный допуск условности, и если смотреть исключительно в категориях рационального восприятия, полностью отказавшись от навязанной игры с кинообразами, то можно долго и занудно разглагольствовать на тему «сколько раз он уже должен был умереть». Но дело это не благодарное, так как суть-то не в этом. Тут либо принял правила игры, либо нет.

Удивительно, но при просмотре «Выжившего» тут же вспоминается отличный фильм Джима Джармуша «Мертвец». Картины абсолютно разные во всем: ритм, стилистика, музыка, картинка, работа актеров, мотивация героев, но притом что-то именно на идейном, тематическом уровне их сильно роднит.

«Выживший» - явное порождение вседозволенности автора, и можно только порадоваться, что Иньярриту достиг этого статуса и может в полной мере себя воплотить. Главное сохранить баланс и не свалиться в штопор. Хотя есть в этом что-то грандиозно нахальное, когда есть возможность потратить 150 миллионов и создать вещь в себе.

4 из 5