вторник, 2 февраля 2016 г.

Финансовый кризис для чайников. Рецензия на фильм «Игра на понижение».

Режиссер Адам МакКей, прославившийся в первую очередь абсурдными комедиями с Уиллом Ферреллом, впервые в своей карьере пытается сделать вроде как драматический фильм о финансовом кризисе 2008 года, когда, некогда считавшийся стабильным, рынок ипотечного кредитования в США вдруг рухнул, оказавшись просто «пузырем».
Итогом его стараний является пять номинаций на премию Оскар: лучший фильм, лучший актер второго плана (Кристиан Бэйл), лучший режиссер, лучший адаптированный сценарий и лучший монтаж.

При просмотре «Игры на понижение» почему-то волей неволей вспоминается фильм Дэвида Финчера «Зодиак». Изначально казалось, что история про маньяка, которого не поймали и по поводу которого до сих пор спорят, а был ли он вообще, заведомо провальная. Но Финчер умудрился рассказать увлекательную историю судеб людей, которые, так или иначе, были связанны с расследованием дела Зодиака. При таком подходе маньяк отходит на второй план. Это своего рода обман зрителя. И от такого при просмотре приходишь в восторг. При всей скрупулезности, с которой Финчер воспроизводит документальные подробности расследования и которые должны априори вогнать в тоску любого, получилось кино увлекательное и запоминающееся. «Зодиак» - это история людей, их взаимодействие и трансформация под влиянием предлагаемых обстоятельств. Финчер создал плацдарм, на котором смогли раскрыться абсолютно все герои его картины.

Что же происходит с «Игрой на понижение»?

www.kinopoisk.ru
Это фильм, который стоит на месте. Режиссеру не нужна драматургия. Он пытается доходчиво объяснить, что же происходило в 2008 году, когда многие потеряли жилье, а тысячи людей -работу или своих близких по обе стороны океана. Это не фильм, а рубрика «Популярные финансы» в динамичном монтаже. Внимание зрителя держат скорее не герои, а забавные, грамотно внедренные приемы в стиле «а теперь доктор экономических наук и Селена Гомес на примере партии в блэкджек расскажут, что такое синтетические производные». Возможно, это следствие комедийного наследия режиссера, которое порождает некую степень условности, и это, в первую очередь, бьет по актерам. Они, скорее типажи, нежели полноценные герои. Единственное, что им остается – это удивляться, насколько же все плохо в экономике. Вообще, такой, казалось бы, очевидный минус, связанный с развитием персонажей, положительно сказывается на самом фильме. Нет здесь героев, да и не должно быть. Ведь играющие на понижение тоже преследуют цель личного обогащения. Единственные, кто задумываются о моральной стороне вопроса – это Бен Рикерт (Брэд Питт) и Марк Баум (Стив Карелл). Из-за этого именно они остаются самыми наполненными персонажами фильма. Отдельно стоит отметить работу Стива Карелла, который начиная с «Охотника на лис» не перестает удивлять. Из среднестатистического голливудского комика он сумел вырасти в полноценного драматического актера с множеством амплуа.

Динамичный монтаж не отпускает ни на секунду. Нет даже намека на длинноту. Как будто режиссера все время преследует страх того, что будет не интересно. Два человека обсуждают опционы, а монтаж и манера съемки таковы, что они как минимум решают, как обезвредить атомную бомбу.


Удивительно, но картину нельзя назвать провальной или не интересной. Просто это некий новый виток. Некая синтетическая конструкция, направленная в первую очередь на достижение четко поставленной задачи. Мысли о том, что расплачиваться будет не Уолл-Стрит, а простые люди. И будет новый «пузырь», и будет новый кризис, потому что исходное целеполагание людей – это жажда наживы в кратчайший срок, соратниками которой является вселенский идиотизм и недальновидность. Как говорится: «после нас хоть потоп».

4 из 5

Комментариев нет:

Отправить комментарий